Iron Man 2

En el cine comercial, las historias no se cuentan, se venden, no se aprecian en la calidad, sino en la cantidad de entradas y DVDs vendidos. Esto se ha hecho evidente sobre todo en las adaptaciones de cómics, mismas que hoy en día han llegado a un punto tan descarado, que si una no funciona en términos comerciales (aunque haya sido buena, o "incomprendida"), se descarta una segunda oportunidad y se va directo a la cola de "reboots". Ejemplos sobran, y casi todos sucedidos en la década pasada: Batman, Spider-Man, Los 4 Fantásticos, Hulk, por decir algunos.
De Batman no se podía esperar menos, antes de Begins, Batman & Robin se había acercado tanto a la horrorosa serie setentera, que si seguía a manos de Schumacher algún fan hardcore terminaría asesinándolo.
Spider-Man salió malograda únicamente por la tercera entrega, que con la forzada compresión de historia con tantos villanos terminó siendo demasiado abrumadora para las masas. Los Cuatro Fantásticos, en mi opinión, apestaron desde el inicio y no se cómo se les ocurrió hacer una secuela igual o peor de mala. A la versión de Hulk dirigida por Ang Lee la considero como el niño incomprendido del grupo, pues resultó demasiado densa para la audiencia, por lo que una versión bastante bajada de tono y con Edward Norton en el estelar cayó como una relajante aspirina para las torturadas mentes.
Todas ellas tienen, o tendrán, sus respectivos reboots. Segundas oportunidades para mostrarle al público que se pueden hacer bien las cosas, y por lo anterior, es que las películas bien estructuradas, planeadas y con verdadera "esencia" es que resultan tan refrescantes. Además de la nueva trilogía de Cristopher Nolan sobre el Caballero Oscuro, Jon Favreau ha surgido como un estandarte de que las adaptaciones de cómics pueden estar bien hechas, bien contadas,  y todavía ser rentables.
Recuerdo la reseña sobre la primera parte, y citaré una parte de ella: "La película encuentra el balance perfecto entre la evolución del guión y las batallas, que en verdad considero bastante dramáticas y memorables - y no tediosas como en otras películas de superhéroes, donde a pesar de que el héroe esté muriendo no sientas la menor pizca de lástima". Esa pequeña frase resume mi gran admiración por la primea parte: una entrega casi impecable, un guión inteligente, personajes con profundidad y crecimiento, buena música, efectos de primera, etc.
Para que la segunda conserve la esencia de la primera, esta difícil. Aún y con el mismo director y elenco, muchas veces se pierde la llamada "esencia" del filme, la sensación de ver algo padre por primera vez, y es que hay muchos factores que determinan el rumbo de las secuelas. En primera, el éxito de la primera podría haber creado el "Efecto Quijote" (recordemos que Cervantes no logró superar el éxito del Quijote con alguna obra posterior. Fue su máxima obra y sanseacabó), que terminaría por opacar la segunda entrega de haberse hecho más mediocremente. Segunda, se podrían haber ido por vertientes más blockbusterianas, con eso de que "faltó acción en la primera", aquí podrían haberla llenado de explosiones y balaceras.
Afortunadamente, nada de eso pasó
Iron Man 2, desde el inicio, se aprecia tan fresca y Favreauriana como la primera. Como la transición entre las primeras dos películas de Spider-Man. Se siente como una secuela, una continuación de la historia, no es un refrito de historia con otro villano, y eso que también aparece el conflicto por la tecnología Stark, pero esta vez se ve una maduración en personajes y situaciones. Pero bueno, ya me extendí demasiado en elogios.

++ Látigos con deja vú ++

La cinta inicia introduciendo al nuevo villano: un Mickey Rourke muy clavado en el papel de Ivan Vanko,un físico ruso cuyo padre colaboró junto con Howard Stark en los primeros prototipos del Reactor Arc, y que posteriormente fue despedido del proyecto para pasar sus últimos días en Siberia. Decidido a tomar venganza en contra del legado de la familia Stark, Vanko decide tomar los diseños de su padre para confeccionar unos starwarescos sables que usan el mismo principio de energía que la armadura de Tony.

++ Paradoja de un mecanismo fallido ++

Por otra parte, Tony enfrenta las consecuencias de sus declaraciones en cuanto a que él es Iron Man, viendo con desagrado cómo es que el gobierno intenta confiscar su tecnología para tenerla a resguardo bajo el brazo de los militares. Asimismo, debe competir en contra de Justin Hammer (Sam Rockwell en una excelente interpretación), un desarrollador de armas y competencia directo para las Industrias Stark, que también busca la manera de superar a Iron Man para hacerse de una millonaria concesión con el Ejército de los Estados Unidos.
Por si fuera poco, tambien lidia con las consecuencias que su mini reactor Arc está provocando en su cuerpo. Las baterías hechas de Paladio están contaminando su sangre lentamente, sin que él pueda encontrar una aleación de elementos segura para fungir como fuente de poder. De esta manera, se rinde poco a poco ante la idea de una muerte prematura, por lo que comienzaa vivir la vida de manera más irresponsable, sintomar en cuenta que las consecuencias negativas se convertirán en un agujero negro que arrastrarán a otras personas - como Pepper Potts y al teniente coronel James Rhodes - a un mundo de problemas y conflictos, potencialmente mortales.

++ Hilado con punto de cruz ++

En ocasiones (y sobre ello ya he citado varios ejemplos), hilar las subtramas anteriores con el desarrollo de personajes per se, provoca fallas en la narrativa general de la película, situaciones ó discursos forzados, escenas apretadas, desenlaces acelerados, etc. Sin embargo, algo que comserva Favreau es la continuidad y el ritmo casi bajo la misma cadencia que en la primera parte. Si bien es cierto que la actuacíón de Downey Jr. es parte esencial, la incorporación del propio director en el papel de su chofer, Happy, ayuda a mantener esa parte humorística que no llega a degradarse en una comedia barata. De Paltrow ni se diga, pareciera que fuese una regular en el papel, de lo natural que resulta el papel.
La trama se teje entre las líneas de la posible muerte de Stark y el humor satírico entre estos personajes. Por si fuera poco, se incorporan todavía más elementos que dan pistas sobre la conformación de los Avengers en una futura realización. Inclusive, la escena extra al final de la cinta es otro guiño hacia esta planeación.

++ ¿Y la acción? ++

Si de algo puede haber quejas (y no me refiero a los puristas que esperan ver cómo es que cada pequeño detalle tiene una explicación científica plausible), es de la falta de secuencias de acción en la cinta. Para este punto, los enemigos a vencer ya deberían haber pasado la fase de "primer jefe en el mundo 1-1 del videojuego", para volverse más agresivos e importantes. Si bien la cartacerización de Whiplash está muy bien lograda, la amenaza que representa se disuelve con cada pelea. Es decir, éstas son muy cortas, y ni siquiera la batalla final se libra de los estigmas de la primera entrega, cuando el villano tambien fue derrotado en un dos por tres.