Sherlock Holmes: La primera del año

Dicen por ahí que terminas el año de la misma manera en que lo empiezas. Por ello, quería cuidar que la primera película del 2010 fuera buena, y parece que no le desatiné tanto. Sherlock Holmes venía cargada con un tráiler de lo más populachero: explosiones, corretizas, peleas, y miles de "catchphrases" excepto la obligada ("elemental, mi querido Watson"), pero incluía a Robert Downey Jr. actuando bajo la batuta de Guy Ritchie, de quien se habla bien en sus primeros trabajos, que por cierto ninguno he visto en su totalidad. A todo esto, el tráiler presentaba al mejor detective del mundo como un Bruce Willis inglés, que sinceramente no se me hacía para nada apegado a los cuentos.

Y desde ese momento, las críticas a favor y en contra no se dejaron esperar. Aquellos que decían que el nuevo tratamiento del personaje iba a hundir la película, que seguramente incorporaría una absurda trama para justificar las grandes cargas de acción mostradas. Otros sin embargo, consideraban que los nuevos detalles de Holmes sí tenían una baste justificada en las historias, en las que se mencionaba al detective como un peleador en artes marciales, en incluso se hacía alusión a su gusto por la cocaína.Watson era otro alud de especulación, puesto que la personificación en Jude Law distaba mucho del estereotipo gordo y tonto que las últimas películas habían establecido.

Y bueno, para salir de dudas, me dispuse a leer una antología de relatos que encontré en mi casa, y de cuya existencia hasta hace poco me había percatado. Como apenas me dio tiempo de leer unos cuantos, mis conclusiones sobre las historias de Arthur Conan Doyle no fueron muchas, sin embargo, me dieron un panorama amplio, y abierto a las referencias literarias que plagan la cinta:

1. Irene Adler si es medio... tranza. Logra derrotar a Holmes en ingenio. Desde su primera aventura, Holmes se refiere a ella como "La Mujer". 

2. Watson es menos perspicaz que Holmes, pero lo ayuda aportando detalles que sirven a Holmes para reforzar sus teorías.

3. Holmes suele hacer investigación de campo sobre los misterios, pero muchas veces basta con la evidencia que llevan a sus manos para tener una solución precisa del caso.

4. Holmes suele entrarle a la cocaína.

5. Las aventuras el detective son narradas desde el punto de vista de Watson, quien suele llevar un diario donde relata los casos.

6. A partir del matrimonio de Watson, la relación con Holmes mengúa un poco.

7. Los casos que he leído hasta el momento no involucran a granedes conspiraciones contra la corona ni mucho menos, algunos suelen ser meros problemas domésticos que llaman mucho la atención.

++ Ahora sí, la película ++

Ya con un background sobre el personaje, no puedo evitar decir que la vision de Ritchie sobre el Londres de finales de siglo antepasado es bastante agradable. Si en los cuentos presentan a un detective pulcro y con modales, en la película lo llevan a un extremo egoísta que, dadas sus grandes cualidades y su poco manejo emocional, bien pudo haber sufrido en algún punto de su vida.

La historia se sitúa en un contexto donde ya tuvo sus roces con Irene Adler, pero donde el profesor Moriarty aún no hace su entrada como el archienemigo de Holmes, y donde un Watson a punto de casarse comienza a mudarse a su propio hogar.
La secuencia inicial presenta al detective haciendo uso de su rápido razonamiento deductivo para aplicarlo en el combate cuerpo a cuerpo, mientras llega a la guarida final de Lord Blackwood, un aristócrata criminal que es encontrado culpable de varios asesinatos.
Una vez el caso se cerró, vemos a un Sherlock más desgarbado y ermitaño, un tanto apegado a la descripción de Conan Doyle sobre el estado en el que se sume cuando su mente no está ocupada en resolver algún misterio. Esta parte introductoria sirve para crear el contexto de la historia, así como la premisa del problema central de la película: la supuesta resurección de Lord Blackwood y su siniestro plan que "cambiará al mundo tal como se le conoce".
De ahí, Guy Ritchie eleva la tensión sobre el misterio, equilibrando magistralmente las secuencias de acción con los elementos detectivescos propios del personaje, a través de un Londres oscuro y sucio, más violento e impredecible. Personalmente me gustaron mucho los toques visuales, los colores pardos y verduscos utilizados, la rápida edición y la incorporación de los flashbacks que explican el por qué de ciertas escenas sin llegar a tratar al espectador como un obtuso cegatón. Para aquellos que piensen que la incorporación de artes marciales en la cinta iban a devaluar las cualidades intelectuales de Holmes, esto dista mucho del resultado final.
Además, el humor impregnado en el guión tampoco convierte a la película en una especie de autoparodia o la hunde al punto de ser una comedia simplista.En fin, Sherlock Holmes viene a refrescar un poco el tan gastado cine de accción de época (tan parodiado y exgaerado en cintas como Shangai Knights ó Wild Wild West), y logra entregar una cinta que respeta los límites de su época, se apega bastante al personaje, no demerita la historia ni la esencia, y logra que los nuevos elementos incorporados sean creíbles.