Magnolia

Acabo de volver a ver Magnolia en HBO, luego de casi un año de haberla descubierto, a regañadientes, por convencimiento expreso de un amigo. La primera vez me pareció buena, agradable a la vista, y ahora que le doy la segunda lectura, encuentro más cosillas padres dentro de la trama y la historia. Magnolia expone temas y posturas con los que yo concuerdo, y que mucha gente encuentra tontos o inadmisibles. La trama se desenvuelve bajo una ideología que apoya las coincidencias como providencias, destacando que las cosas "pasan por algo". Vemos eso a lo largo de toda la película, manifestado de distintas maneras.

La cinta es larga, y muchos podrán decir que se hace aburrida, pero a mi no se me hizo nada pesada, excepto por estar sentado todo el tiempo, XD. La historia gira en torno a diversas historias entrelazadas directa ó indirectamente, y presenta a un reparto de actores americanos muy famosos, entre ellos Tom Cruise, Juliane Moore, Phyllip Seymour Huffman, George C. Reilly, William H. Macey, Phillip Baker Hall, y Alfred Molina, en un pequeño papel.

Magnolia es una película difícil de describir, por la gran cantidad de tramas que tiene, pero podemos decir que todo gira en el día en que Stanley Spector (Jeremy Blackman) está a punto de vencer el récord en el programa de concursos "What Do Kids Know?", el mismo día en que Earl Partridge (Jason Robards) está a punto de morir. De ahí se desprenden los demás personajes, que se cruzan - tanto física como metafóricamente - en las vidas de los demás.

Cada historia tiene una problemática en específico, que dispara una conducta particular de acuerdo al personaje para resolverla. Los personajes que más me llegaron fueron los de Juliane Moore, George C. Reilly, William H. Macey y Stanley Spector, tanto por las actuaciones como por su conflicto y la manera en que lo resuelven.

De Juliane Moore me llegó el ver que, luego de llevar una vida al lado de un hombre que sólo quiso por el dinero, termina enamorándose justo cuando va a morir.

George C. Reilly, un policía meido fracasado que trata de conducirse por los ejes de la moral y las buenas costumbres, que, sin embargo, tiende a fracasar en formas relaciones sentimentales.

William H. Macey. Un hombre que alguna vez fue niño genio, y que ahora trata de vivir de la fama que su talento le otorgó, se enorgullece de su fama perdida, incapaz de trascender a su pasado.

Stanley Spector. Niño genio con buenos sentimientos que trata de comprar el amor de un padre que sólo lo ve como una mina de oro. Agobiado por la presión de su don y la ambición de su progenitor, comienza una cruenta batalla en el show contra digamos... su vejiga.

Por otra parte, me gustó mucho la introducción en donde se narran hechos "curiosos", ejemplos perfectos de la existencia de las "coincidencias" y el "azar", como los asaltantes que mataron al dueño de una farmacia en Green Berry Hill, y cuyos apellidos juntos formaban, precisamente, Green Berry Hill.

A pesar de la duración (alrededor de 3 horas), no la sentí inflarse demasiado, en parte por la inserción alternada de las tramas de los personajes, y en parte por el "dinamismo" en el guión y en algunos movimientos de cámara. La diversidad de personajes crea varios momentos climáticos, que terminan dando al espectador una sensación de montaña rusa, yendo de clímax en clímax, esperando siempre una vuelta de tuerca en la trama a ver a qué hora se muere el viejito, o en qué momento el policía le llega a la drogadicta, o en qué momento se hace pipí el niño. Los movimientos son dinámicos y fluidos, a pesar de ser una película un tanto estática, hay planos secuencia interesantes, como el recorrido que se hace por todo el estudio de televisión donde se graba "What do Kids Know?".